陈伟岳 / 高级合伙人

业务领域：- 公司法：股权纠纷、公司治理等- 商事诉讼：合同纠纷等- 房地产与建设工程：房地产项目开发、建筑工程合同纠纷等- 行政法律服务：行政机关顾问、行政诉讼等教育背景：学历：硕士研究生毕业院校：中国人民...

陈治民 / 高级合伙人

业务领域：-民商事诉讼、仲裁、房地产、公司。教育背景：学历：研究生毕业院校：1986年7月毕业于西南政法学院，1988年7月毕业于中国人民大学专业：法律、刑法执业经验：民商事诉讼和非诉讼法律服务领域中尤其擅长金融...

储萍萍 / 高级合伙人

业务领域：合同纠纷、公司纠纷、分家析产继承纠纷等复杂民商事诉讼 教育背景：学历：硕士研究生毕业院校：华东政法大学、中国人民大学专业：法学、民商法学 执业经验：储萍萍律师在深圳执业逾20年，主要执业领域为复...

方玉碧 / 高级合伙人

业务领域：- 公司法：公司设立、股权纠纷、公司治理等- 商事诉讼：合同纠纷、知识产权纠纷、劳动争议等- 证券诉讼：证券欺诈纠纷等- 房地产与建设工程：房地产项目开发、建筑工程合同纠纷等 教育背景：学历：学士学位...

冯若桐 / 高级合伙人

业务领域：企业常法顾问、房地产项目、公司法、合同法、民商事诉讼。教育背景：学历：硕士毕业院校：西北政法大学专业：法学执业经验：从业16年来主要从事民商事诉讼、公司法、证券、IPO法律业务、投融资、并购业务，...

郭朝辉 / 高级合伙人

业务领域：刑事辩护、企业合规及个人风险防范、刑事控告及申诉 教育背景：学历：硕士毕业院校：武汉大学专业：经济法 执业经验：（1）为涉嫌犯罪的犯罪嫌疑人及被告人提供专业的刑事辩护服务，帮助嫌疑人及被告人提供...

郭艳 / 高级合伙人

业务领域：- 公司法：股权纠纷等- 商事诉讼：合同纠纷等- 房地产与建设工程：房屋租赁合同纠纷等- 非诉：企业顾问、城市更新等 教育背景：学历：本科毕业院校：深圳大学专业：金融管理 执业经验：郭艳律师毕业于深圳...

胡宁可 / 高级合伙人

业务领域：- 公司法：公司设立、股权纠纷、公司治理等- 商事诉讼：合同纠纷、劳动争议等- 房地产与建设工程：房地产项目开发、建筑工程合同纠纷等教育背景：学历：本科毕业院校：北京大学专业：法学 执业经验：胡宁可...

黄建强 / 高级合伙人

业务领域：- 商事诉讼：合同纠纷、知识产权纠纷、劳动争议等- 房地产与建设工程：房地产项目开发、建设工程合同纠纷等- 刑事案件 教育背景：学历：本科毕业院校：中山大学专业：法学 执业经验：具有多年国有大型企业...

实务文章

晟典实务|股权回购顺位条款在违约救济中的效力边界

多轮融资交易中的“后入先退”条款，本为投资退出次序与有限偿付资源分配的事前安排；然而，一旦回购义务人违约不履行回购，该条款是否延伸为后顺位回购权人的行权障碍，遂成为司法与仲裁实务中的常见争点。既有实践大体存在两条解释路径：其一，将顺位条款理解为行权条件，认为前顺位未全部退出之前，后顺位投资人的回购请求尚未成熟；其二，将顺位条款理解为受偿规则，承认后顺位投资人仍得先行确认债权，仅在支付时点、清偿次序与执行分配阶段服从顺位约束。本文在承认既有实务做法的基础上，强调以下推断：第一，回购顺位条款本质上属于商业安排条款，而非当然的裁判规则条款。第二，若前后轮投资人并未在同一份回购顺位条款合同上共同签字，而系分别签署不同轮次合同，则是否已在债权人之间形成一致的顺位约束，不宜轻率推定。第三，通过投资合同约定回购顺位，并不当然依法产生类似优先受偿权的绝对效力；该类条款原则上首先约束债务人的履行安排，至于是否同时对其他债权人形成具有排他性的追偿顺序约束，应从合同相对性、共同意思表示及具体条款结构严格判断。第四，公司回购与股东回购在法理上应作区分：公司回购牵连资本维持与回购能力约束，顺位安排具有更强合理性；而股东、实控人承担回购责任时，其本质更接近金钱给付之债，回购义务人通常并无以资本制度为依托的有限责任保护，故原则上没有必要再以所谓“顺位”冻结后顺位债权人的救济。本文认为，应严格区分“债权是否存在”与“债权如何实现”，将顺位条款原则上校正为受偿规则，而不宜扩张为诉权、仲裁请求权或者债权确认请求的阻却事由。

实务文章

晟典实务|“买U卖U”为何会被认定为掩隐？——来自辩护视角的完整实务拆解

近年来，在办理涉虚拟货币的掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪（以下简称“掩隐罪”）案件中，笔者经常遇到这样一类当事人：其自述仅从事“买U卖U”的差价交易，即通过场外交易（OTC）渠道低价购入泰达币（USDT，简称U币），再以略高价格转卖，从中赚取价差收益。在他们的认知里，这与“倒卖商品赚差价”并无区别，既未参与诈骗、赌博等上游犯罪，也未直接接触所谓“黑灰资金”，因此该类当事人在被以掩隐罪追究刑事责任时，他们最大的困惑往往是：“就算买卖虚拟货币不合规，也不至于构成犯罪吧？我到底冤在哪儿？”

前沿观察

晟典观察|王永敬：证券服务机构虚假陈述责任认定规则与民法典侵权责任编的体系冲突

在我国资本市场的法治建设进程中，证券服务机构在证券发行与交易活动中的责任界定始终是备受瞩目的焦点问题。以康美药业诉正中珠江会计师事务所赔偿证券虚假陈述案为典型代表，一系列案件将证券服务机构责任推至舆论和司法实践的风口浪尖。康美药业案中，正中珠江会计师事务所先是被判决与上市公司康美药业对近 25 亿的赔偿额承担连带责任，后又面临上市公司在完成赔偿后向其追偿 3.4亿的诉讼。这一案件并非孤立，它深刻反映出包括会计师事务所、律师事务所、资产评估机构等在内的证券服务机构，在现行法律框架下所承担责任的复杂性与争议性，也凸显出《中华人民共和国证券法》（下称《证券法》）与《中华人民共和国民法典》（下称《民法典》）在侵权责任规则体系衔接上的潜在问题。